Prompt cheat codes: één woord, een hele denkmodus
Het lijkt wel alsof AI een eigen taal begint te ontwikkelen. De nieuwste trend zijn cheat codes zoals steelman, redteam of ELI10. Eén woord zou genoeg zijn om AI in een bepaalde denkmodus te zetten. Klinkt efficiënt. Maar werkt het ook? Liesbeth dook erin.
Zijn je collega’s al AI-geletterd? Na onze workshop AI wel!
Cheat Code?
Het idee achter deze codes is dat je met één woord heel veel kunt zeggen. En dat voelde verrassend bekend. Deze trend komt namelijk dicht in de buurt van de puber-efficiëntie die ik thuis dagelijks tegenkom. Eén woord is genoeg om een compleet gesprek te voeren:
“Kan.”
“Boeien.”
Ik ben van 1976 trouwens - generatie X. Maar in de communicatie met je pubers ben je gewoon een boomer. Hoe praktisch dat korte taalgebruik voor hen ook is, ik ga het niet overnemen. Hallo, ik ben Neerlandica. Ik hou van grammaticaal correcte zinnen. Maar bij cheat codes voor prompten, werd ik toch ineens nieuwsgierig.
Het idee is simpel
Het idee achter deze woorden is dat ze fungeren als een soort snelkoppeling. LLM's herkennen patronen uit miljoenen voorbeelden. Een woord als 'redteam' komt in de trainingsdata vaak voor in combinatie met kritisch analyseren, risico's benoemen en tegenargumenten formuleren. Door dat ene woord activeer je dus een herkenbaar patroon.
Sommige cheat codes zijn inmiddels behoorlijk ingeburgerd, andere zijn vooral populair binnen de prompt-community. Maar allemaal proberen ze hetzelfde: met zo weinig mogelijk woorden zoveel mogelijk context meegeven. Dit zijn de bekendste:
Redteam
Komt uit cybersecurity en strategie, waar een team actief systemen probeert te “breken” om zwakke plekken te vinden. In prompts gebruik je het om kritisch te kijken naar risico’s, aannames en ontbrekende argumenten. Je ziet dan risico’s en gaten vóór anderen dat doen.
Voorbeeld
Gebruik redteam op dit collegeadvies. Welke risico’s ziet een wethouder die ik nu over het hoofd zie?
Blueteam
Ook afkomstig uit cybersecurity, als tegenhanger van redteam: het team dat systemen verdedigt en versterkt. In prompts draait het om verbeteren, robuuster maken en zoeken naar wat al goed werkt. Zo worden je teksten overtuigender.
Voorbeeld
Gebruik blueteam op dit besluit. Welke onderdelen zijn al sterk en hoe verbeter ik de overtuigingskracht?
Socrates
Verwijst naar de Socratische methode: leren door vragen te stellen in plaats van antwoorden te geven. In prompts gebruik je het om aannames zichtbaar te maken en je eigen denken te onderzoeken.
Voorbeeld
Gebruik Socrates op dit communicatieplan. Welke vragen kun je me stellen om dit plan nog beter te maken?
ELI10
Staat voor “Explain Like I’m 10”. Hiermee vraag je om complexe informatie terug te brengen naar simpele, begrijpelijke taal zonder de kern te verliezen.
Voorbeeld
Leg de Omgevingswet uit met ELI10 en maak er daarna een B1-tekst voor de website.
80/20
Is gebaseerd op de Pareto-regel: in veel situaties komt het grootste resultaat uit een klein deel van de inspanning. Bijvoorbeeld: in een gemeente blijkt vaak dat ongeveer 20% van de beleidsmaatregelen verantwoordelijk is voor 80% van de maatschappelijke impact. In prompts gebruik je het om ruis weg te halen en alleen de kern over te houden.
Voorbeeld
Geef de 80/20 van dit beleidsstuk. Welke drie boodschappen moeten raadsleden onthouden?
First principles
Komt uit de filosofie: het denken wordt teruggebracht tot de meest basale waarheden, zonder aannames of gewoontes. In prompts gebruik je het om problemen opnieuw op te bouwen vanaf de basis. Je komt zo tot oplossingen die losstaan van “zo doen we dat altijd”.
Voorbeeld
Gebruik first principles op deze vraag om een persbericht. Wat willen we echt communiceren, met wie, waarom en hoe? Wat zou het slimste advies zijn als we helemaal opnieuw zouden beginnen?
Steelman
Afkomstig uit de argumentatieleer. Je verwoordt het standpunt van de ander in de sterkst mogelijke versie, alsof je het zelf moet verdedigen. Hierdoor begrijp je kritiek beter en reageer je inhoudelijker in plaats van defensief.
Voorbeeld
Steelman dit bezwaar tegen het parkeerbeleid. Welke zorgen zitten hier het sterkst achter als je ze serieus neemt?
Ideaal. Of toch niet helemaal?
Ik werd er in eerste instantie enthousiast van. Met één woord bespaar ik mezelf een heleboel promptwerk. Maar na wat experimenteren werd me ook duidelijk dat het niet zo magisch is als sommige influencers doen geloven. Cheat codes voegen zeker iets toe. Ze activeren een bepaalde manier van denken. Maar ze vervangen geen goede prompt. Alleen het woord "Redteam" doet weinig. Maar…
Gebruik redteam op deze beleidsnotitie en benoem de vijf grootste risico's als het college hiermee akkoord gaat.
... daar kan AI wél iets mee.
Met (bijna) één woord een complete reactie geven
Ik vond dat vooral puberaal taalgebruik. Totdat ik het nu terugzie bij AI. Blijkbaar schuiven we allemaal dezelfde kant op. Van volzinnen naar woorden. En ergens onderweg komt die boomer er dan achter dat die minimalistische taal toch best efficiënt is. Ik ga er geen gewoonte van maken. Echt niet. Maar soms is één woord inderdaad genoeg. Ik ken er zelf trouwens ook nog wel eentje.
Mand.